虛狂

今人欲以『智』，度古人心思。狂也、虛也、不如學也。

今日的智者研究歷史、訓詁、科學、經濟、法律等等，企圖追尋或是洞悉這個世界，然後給予活著的人們某種準繩，尼采：『...這些都很對，但是如果以為今天的人比過去的人們來的完美，那就是偏見了』。

無論在哪個領域中，歷史上曾經發生過的一切，在今日(特別是在今日)都被當成一種文獻、被當成一個研究的對象。無論是在哪篇論文中，都似乎道德上必須先談一談過去曾經發生的事，然後才能顯示出自己研究的偉大價值。最近也看到許多中國大陸對於古中國的研究，其研究方法不外乎是先用現代的研究找出某種真理式的脈絡，然後解出研究對象它在這個脈絡系統下的地位。例子有許多，信手且撚一『鳥宿池邊樹，僧推月下門』的分析為例：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b66082b01000bs4.html

作者王溢嘉，台大醫學系畢，從事文化及寫作工作。

作為某種心理分析，他寫的都沒有錯。問題不在於對與錯的問題，也不在於用性慾角度分析是否違反衛道的問題。問題在人如何看待古文。

尼采曾批評當代的教育，認為當代的教育只是一種形式，這是非常深的洞見。人確實可以研究一切，一切今日的科學都是正確的，但是，這裡面是『人』所需要的嗎？今日學術大約可以溯源到文藝復興。文藝復興的發生，可以說是一場對中世紀基都教專制的一場反動，是一場追尋真正的『真』。我個人認為，這個『追尋』在意義上遠遠大過那個『真』。

然而到了今天，追尋真實也只不過變成了一種形式，連對於過去古代的研究也不例外，人只在乎某種『真相』。遺憾的是，人因此忘記了自己。在文藝復興時的歐洲，人的自己，就是那個追尋真實的激情。然而今天的人，不知道是不是因為被"學術"拖累之故，已經喪失了這種激情。取而代之的，是一種自滿。一種對於研究形式的自滿。

什麼是更重要的？歷史的研究，目的只有一個，就是感受當年那些人物們，他們曾經經歷過的激情。不是去知道那激情的種類、形式，而是去體驗那個強度，那個強度才是比較偉大的。從當中，我們才學會謙虛、學會冷眼、學會走向未來。

面對古人的思想，如果沒有善感的心、沒有敏銳的知覺、沒有嚴謹細密的大膽思維是辦不到的。這種『感動』是跟『通達』不可分割的，人的心智之有別於動物，也就是在於人必須透過『知』然後才能有深刻的『感動』(否則，人被煽情的言詞輕易鼓動，則於動物何異焉?)。對於古人的心思，因此必須要有真正的『學』的態度，也就是不能止於知識，而更達到感受當年古人所能夠有追尋，其背後的激情與瘋狂。而在此，歷史研究才有它真正的意義。