每種手工藝對我都有無法抗拒的魅力，從手工打造的銼刀，到精雕細琢的漆藝，當看著工匠全神貫注在一個作品上時，他的作品也實實在在地反映出工匠的精神，而這，也就是手工藝的魅力所在了。
從這當中，也能看出手工藝、藝術、人工製作與設計這些行業的大不同。手工藝不等於人工製作，這是無論如何必須澄清的。如現代的人工量產小提琴，它僅僅是以人工機械性地反覆製作同一物件，而由於製作者並無對手中成品的進行檢討，或者，即便檢討也只是為了符合某個制定之標準，是以作品無法如手工藝那樣，能夠傳達工藝的精神。
又如或是從前各種民生必需品如草鞋、板凳、鐮刀等等的匠作，這些物品的出現，即便它顯得粗糙，卻是手工藝品，基於"發明"它的巧思故。然而這些工藝手法流傳之後，有些便失去了手工藝的精神，原因在於製作者僅僅為了生產出同一物件，其心思轉向節省工藝、加快製作速度。如同現代的人工量產一般，這並非是絕對錯誤的，然而它們的製作是不可與手工藝相提並論的。
藝術品與手工藝品也不同，手工藝品自然可以當成藝術品看待，但是它的初衷，仍然是為了製作實用物品為目的的。這當中還有一個更原則性的不同，即對待材料的態度不同。藝術的態度在於超越材料、超越技術。
以最傳統的藝術 ─ 油畫為例，即便手藝再高超，它所欲完成的，仍然是在手藝之上的繪畫內容自身，如人體、物體質感等等的表現等。是以在藝術史中，有所謂『矯飾主義(又譯為 手法主義)』，是西方藝術中，藝術家取消作品的精神內容 (當然，畫面還是有形象的)，只留下技藝、手法、顏料等特性的藝術過渡時期。在矯飾主義中，雖然作品只剩下技藝、原料，作品所欲表現的仍非是技藝與原料，而是藝術作為概念的概念本身而已。
手工藝面對材料的精神則大為不同，我們不難看到，在手工藝的製作中，存在著許多"頑固"的堅持，也就是各種複雜手藝的必需性，這些手藝並非是為了手工藝的某種權威而保留的，它們之所以存在，是為了將材料發揮至某種極緻，所必須的。換句話說，手工藝的精神面對的，是性格鮮明的材料，與實用物品做出結合。木工是最明顯的例子，製作木頭工藝中，最重要、也最困難的，就是針對每塊木材本身的木料、木紋特性，運用最合適的手法，來製作適合這塊木料的作品。
這種面對材料的精神，與現代設計中的『材料合理性』是有所不同的，盡管現代設計極為注重材料之運用，但現代設計中的材料是一種有『屬性』的物質，相對，手工藝面對的材料是有『個性』的物質。其間當然是有自然材料與工業材料的差異，但是，它們真正的差異在於，手工藝希望發掘每一單一材料的深度，而現代設計往往需要駕馭在材料之上，Apple Mac pro 的鋁合金外殼便是一例，它必須不惜人工(甚至工人健康)地精緻打磨，以顯露一種美感。雖然同樣是精緻的工藝，但這種材料的非必然使用，是手工藝中極罕見的。
設計，它本身背後的精神必須是工業生產(或者，量產之企圖)，否則它便只是一個過度模糊、無法討論的概念。最初的工業生產曾經企圖透過工業技術、以更經濟的製作方式模仿手工藝品，但是是失敗的，是以出現了美術工藝運動與新藝術等，鼓吹復興手工藝的時期。當我們回顧這個時期的設計作品，我們不由得懷疑它們究竟要算是工業產品或是手工藝品。美術工藝運動是無須懷疑的手工藝導向，新藝術風格的作品雖然運用了許多現代工業的材料，並嘗試接受現代工業技術，然而從其加工方式與作品少量製造的面向看來，它其實還是手工藝品。
真正的設計 (現代設計)，要從包浩司開始，因為它為現代工業材料與加工技術，開創了一個全新的美學概念，一種簡單幾何與純粹材料的美感。包浩司的美學不應該像是美國設計理論那樣，僅僅只被視為是一種"風格"。包浩司的美學是真正將設計脫離手工藝的關鍵，透過簡單幾何與純粹材料，包浩司的設計主張：美感可以是非手工藝性的、美感的存在可以只是物質、色彩與形體的自身。在西方的美學發展中，包浩司從此創造了『平等』的美學 ─ 美並非屬於權貴的，而是眾人皆平等的。
從包浩司以後，設計開始真正與手工藝分道揚鑣、直至今日。雖然今日之設計已經淡忘包浩司的平等精神，又重新回歸到為了權貴而設計的美學之上，然而從這發展當中我們可以看到這種趨勢它發生的必然。因為，當包浩司追求平等，但是仍然企圖創造一種美學的同時，這種美學本身就已經遠離平民而去了。
今日，當我們回頭再看手工藝的時候，手工藝有著另一種不同的氣息，我們不會全然地將它視為是權貴階級的物品，我們更多地看到每一個作品如何展現它獨特的美感，而這是今日手工藝所特有的，這也就是後現代的精神 ─ 反對制式化的美感、企圖回到人的感受中。惟獨可惜的是，它有過分向藝術靠攏的傾向，忘卻了工藝手藝本身的可貴，又轉身追求某種凌駕於作品之上的美學。
No comments:
Post a Comment