現代Morden在不同領域所指其實略有不同。現代音樂、現代藝術、現代哲學、現代科學等等，對於現代的定義都略有不同。在設計上，如William Morris被稱為現代設計之父，王受之所著世界現代設計一書明確於書名下寫明1864-1996，其中1864年係指Morris設計事務所的建立，其書中所稱之後現代設計，時間上則指六零年代以後。Bürdek所著Design一書(也就是胡老翻譯的那本，是在德國設計書籍中的經典)，不明確定義所謂現代設計，而從一個完整的歷史流動中描述設計，但是其書架構明確，先描述設計與全球化議題，然後說明西方古典設計方法與理論的演變，最後談Design and context(依照新版編排)。顯然其中癥結便是環繞全球化以及設計方法的問題。
現代設計可以指工業生產以來的設計，這樣來說其實只有手工藝與設計(現代設計)的區別而已。另外，在設計當中更常提到的"現代"的概念，是用以對比後現代設計的，其意義其實就是功能主義設計，也就是在『Form Follows Function』是否作為設計唯一指標來確定，其提倡人Louis Sullivan被稱為是現代主義之父(Father of Modernism)。現代設計，其同義辭就是功能主義設計。而功能主義是什麼？其牽涉到為什麼設計的問題，我們可以說有某一張功能主義的桌子，但這並不能表示說其他非功能主義的桌子就沒有桌子的功能。功能主義，於是可以很清楚的看出來是一個"造型風格"。而此一造形風格與現代、與全球化有密不可分的關係。
自工業化以來，工業產品隨著海外貿易、殖民、戰爭與工業一同傳播到世界各地。當納粹迫害以及最終關閉包浩司之時，幾位著名的包浩司設計師到了美國，並且把"包浩司設計"在美國發展起來，透過這樣，包浩斯造形最終成為一個風格，也就是全球化風格的基調。包浩斯召集人Walter Gropius 1962年:"事物因其特性而存有，為了能夠讓東西順利運作，在造形時，必須先研究其特性；因為它是用來完成其目的的，這也就是說，它的功能在實用上必須得到滿足、耐用、經濟實惠，而且必須美觀。』包浩斯的造形精神可以這麼說：形隨其目的。其實也就是形隨功能的前身。
在這樣的一個設計思維下，同時發展起來的有哪些重要思想？
1.標準化：比如ISO國際標準尺寸(1947年起)，這讓物品在全球完成其目的更加容易。
2.全球化Globalization：嚴格來說，其內容即是全球同一化(或者，在某個基準上同一化)。
3.工業化：即量產概念。
4.消費市場Consumization：全球的經濟圈、以消費為主流的資本主義(如麥當勞化)。及其相對的社會主義Socialism，認為設計應該服務社會。
...當中還有更多的社會現象，但不能一一列舉。
這一些總括來看，就是所謂現代設計，或是現代主義、功能主義，所牽涉到的內容。
後現代主義，相對於此，則是在冷戰越戰期間與之後，對於帝國主義與殖民主義的強烈反彈，逐步形成的一種意識型態。相對於現代主義，後現代強調的是自我認同Identity，反對一切絕對的原則。但其後現代具體內容，則無法明確定義，因為後現代主義者根本不認為自己屬於某一種主義。在這當中於是出現了與前述相對的現象：
1.反對標準化
2.強調地方化：(關於此，有興趣的人可以搜尋Glokalization一詞，其提倡者Roland Robertson對於全球化與地方化議題有很深入的描述。)
3.手工藝性、風格化、強調享受
4.或者反對全球化市場、反對置入行銷，或者強調自由主義、或者反對自由主義
...等等
這跟台灣的設計有什麼相關？難道設計不就是為了大家生活舒適、大家都能賺錢就好了嗎？問題正在於此，設計確實應該讓使用者生活舒適，但是設計師如何能夠理解使用者，這在整個設計方法的歷史上有著不同的理解，這也是Bürdek所著Design一書所談論的精華議題所在。賺錢的問題則在於消費型態與資本主義，馬克思寫資本論，即是探討這一消費概念中，"價格"的真實性的問題。
現代與後現代的問題，我覺得不只是現在的設計師必須要思索的，現代人在全球經濟的架構下，這些都是切身問題。為什麼造型只能是風格(Styling)決定，一個好的形究竟是什麼？為什麼有美的設計但卻賣不出去的問題？最重要的，是人的價值觀如何建立的問題。什麼是消費者覺得好的、跟什麼是好的是不一樣的。現代與後現代中，對於這些問題已經有近百年的探討。雖然我並不認為從這樣現代與後現代的思辯中能夠得到答案，但是，別人已經走過的路，我們沒有重新被人牽著再走一次的必要，所以我才會特別又把現代與後現代拿出來介紹。
淺白來說，很簡單，為什麼台灣的"設計"沒有辦法創造品牌？捷安特、華碩的成功，皆不能說是從設計而來的。今天大家寄託希望於設計，問題是設計師能夠做什麼？
No comments:
Post a Comment