一般所謂知識、資訊，從主觀性言，其實可以「視野」一詞概括。它必然受人的成長歷程與生活環境限制，人多以為有了像是網路這樣資訊流通的媒介後，自己的視野便不再有所限制。其實不然，簡單如google搜尋為例，不同人在面對同一個問題時，所決定使用的搜尋關鍵字便會有極大的不同，而關鍵字更決定了最後人是否可以找到答案、又找到的答案品質如何的結果。生活環境也有諸多限制，比如語言、媒體的選用等，亦都影響了人最終的視野。
求自己視野的深廣來自於如「是非之心」這樣的本性，但如果只停留在講是非之心，則只是以為自己的所見所想就等於世界面貌，最終僅僅為一種與人爭辯的好強心，而非真正達於是非。子貢反省視野問題時，如此感慨：「譬之宮牆，賜之牆也及肩，闚見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入。」然而個人成長與環境各異，是以若非對對象有所努力，否則是無以在視野問題上能有精進的。
我認為，專精一事物是展開視野的必須過程，而非是隨意的四處張望、四處找尋資料。在求專精的過程中，事物與世界的關係才逐一明瞭，從此視野才真正慢慢有所「展開」。但是專精一事物與專精一技能是有區別的，技能關懷的始終是技術自身，諸如效率、成本等等問題，都是技術問題。專精一事物是對最終絕對現實的關懷，因為，無論技術好壞、效率成本如何，最終的結果總是在現實層面上才發生影響，面對那絕對的現實便是專精一事物的開始。
反省的是，台灣的教育很少教人關懷那最終絕對現實的事物，這個現象是很奇怪、罕見的。人自出生起，理當對於真實事物始終抱有知的欲望。但自小學起，學習的成就便被束縛在於一技術的熟練程度裡，學習數學從不關懷現實中的矛盾、學習國文更不關懷人文深刻中的志向與嚮往。這樣的教育氛圍是導致最後的大學教育中，人以為只有如資訊電機或是英文(作為語言技術)法商等這些應用科系，才有創造價值的可能。而以中文、數學、哲學這些科系為業的學生，因此往往被質疑他們的未來出路。其實非是沒有出路，而是台灣的教育早失去了那對最終現實事物的關懷。
教育不應以為唯有應用型的知識才能夠從事創造。人類史上的重要發明與創造，都必先起源於文學。今日如此普遍的網路技術、超文字協定等等，看似非常的工科，卻都是文學家所提出的概念。若非先有概念，這些技術是無從開始的。而這種認知的錯誤，終究根源於「視野」狹隘的問題。
說最終事物的「最終」，並不是指如哲學或是抽象理論那樣的概念。烹飪面對的最終事物就是品嘗者感受那菜色的優良與否、而非是刀法、火工等技術；設計面對的最終事物就是使用者使用產品時的感受良好與否、而非美學、風格...等等，「最終」的意思是指那在追求過程中，決策取捨所不能放棄者。而「最終」更不應以為便是市場、生產。台灣的實業氛圍多視這兩者為最終絕對的現實面，卻不知道一公司盈虧關係到的，終究只有公司自己而已，甚至自己一人而已。以為公司營運與一國經濟相關，更只是視野狹隘時自我欺騙的謊言。若如無視生產最終面對的使用者、市場最終面對的消費者，那市場與生產至多只是一套抽像系統，無法面對事物的現實情況，更無從產生價值。
在台灣面對事物的視野還未到位之前，有許多必須戒慎思考的。而首先便是被欺騙的危險，而危險不在於金錢的損失，而是在人最終變得無所相信，封閉自己的情況下，便是只關注市場、生產這種無關最終價值的結果。而我所說的被欺騙更非指一般平民，而是指政治人物、實業老闆等，這些人物受到欺騙後的損失，往往轉嫁給平民承擔、形成剝削，上位先被剝削，再剝削下位者，這是最後造成國家社會分裂的原因。
面對事物的現實，才是「知」的開始，而透過知，人才有視野。視野一旦面對反省、一但展開，人才會知道如何取捨、如何溝通、如何保護自己免於強暴者的欺瞞。而更重要的，有了視野，人才知道何處能有價值，從此才能穩扎穩打地創造。
