語言

 實際上，非英語的使用者對於為何程式語言是以英語為語體基礎一事，早有反思。2012年有阿拉伯文Q的قلب (QALB)語言、德文有Teuton是Python的德語版、日語有ドリトル(Dolittle)，而中文中最有趣的大概是2020年的文言(wenyan-lang)。

吾有一數。曰三。名之曰「甲」。
為是「甲」遍。
    吾有一言。曰「「問天地好在。」」。
書之。云云。 

- wy-lang.org

程式語言用「語言」一詞自稱，顯然實際上只是種類比，它與交談/書寫語言本質上完全不同。最大的不同在於程式語言沒有詮釋問題，只有功能；但人類語言卻是建立在詮釋的基礎之上。

反過來想，若人類的溝通全然如程式語言般只剩下功能，那人類大概光為了問候，就耗盡了所有的記憶體吧。

再論體驗設計

體驗設計的目的是甚麼? 技術性導致的進步，其結果無可避免地是物質利益的壟斷。解構物性技術、重新構築人性意義，能夠使利益與意義之間達到新的平衡；使壟斷與人文價值之間重新取得對話，那大概就是體驗設計的終極意義所在。

人生的幾種奮鬥 - 銀之匙

最近回味的動漫中讓我想要推薦的大概就只有這一部吧，鋼之鍊金術師作者荒川弘的《銀之匙》，是作者回到自己故鄉取材完成的作品。除了在表現北海道、畜牧農產、農校等大環境都有著深刻的觀察之外，作者依然在她內心所關注的幾個題目上下了很大的功夫，如「父親」、「夥伴」、「追尋」、「離家」等等。當然，作畫也相當細緻，引人對動物以及食物投以無比的「愛」(笑)。

人生的奮鬥充滿各種衝突，面對自我是一種奮鬥，面對社會現實也是一種奮鬥；面對挫折是一種奮鬥，面對意義又是另一種奮鬥。正是因為處於各種奮鬥中，人們總是犯下顧此失彼的錯誤，一方面遺憾自己的不成熟，而另一方面則更遺憾一念之差下的後果。銀之匙因此帶著無比的正向能量走向觀眾，讓我們看到自己因為不完美而可愛，因為充滿缺陷而有價值。關鍵不在於才華有多少，而是真心有多少。

形隨印象、形隨本真、形隨嚮往

一切意欲解構「形隨機能」的後現代嘗試注定虛無，機能誤將自己置於使用之前或之上、吸引造形者目光，而使物之形態站立在人性的對立面。故「形隨機能」於其原初本無任何積極建樹，雖demoncratic，實質上卻也只是一種破壞力。後現代的嘗試不知尋根，只能解剖物之脈絡紋理，自然，在破壞力之中，後現代只挖掘出了虛無與死寂。

形如何跟隨? 若非先有人、先有人那「無法言喻」的體驗，則形態從無被創制的需要。在幽深黑夜、玄秘星辰、破曉幻化、磅礡大海、悠然青山流水之間、人心悸動之下，才有了形態之創作，此即「印象」。

人之創作緊繫內心，在追尋遙遠難及、如曇花一現的生命感動中，形態創作步步為營地尋找事物的「本真」。這本雖不可能之事，但形態之物卻從其物質、從其巧妙的構思中得到感動人的第二種能量。

物質與人之巧思從此經常被錯誤地視為是形態的本源，而形隨機能也只是從錯誤的面相解決前者之問題。

實際上，型態創作之具有震攝力，只是偶然的結果。真心從事形態創作的創作者，深知內心印象與事物本真才是應當嚴肅面對的問題，而所謂原創，也只是誠心面對此者而已。形應該何去何從? 回歸最初，它也只隨人之「嚮往」。

3019

如果AI與機器人真正超越了人類的存在。

那麼，

在3019的今日，

當人類已不復存在於地球，

不知那智慧的機器人，

是否會為人類詠唱悲歌？

給二十五歲的自己的一封信

瑋麒，

我將近十二年的旅途將告一段落，一路上獲得許多，但也有太多不足之處。為此，寫了這封信給你，希望當你走上我的旅途後，可以獲得更多。

所有的旅程都同時伴隨著晨朝的清新與寒夜的孤寂，它引領你的雙眼看向別人看不見的世界，但也必定要你跋涉、要你迷途。旅程上，奇幻小說中的那些珍奇異寶隨處可見、不足為奇，但是如果你沒有望向它們，那它們也就只不過是路邊的石頭而已。不過，如果你戰戰兢兢檢視路邊的每顆石頭，那麼你就失去了大步向前的活力。因此你要鍛鍊你的眼力，同時，也鍛鍊你的腳力。旅途中的見聞吸引著旁人的欣羨的眼光，然而你會發現，那些你在旅途中發現的真正寶物，旁人卻興致缺缺。你要為自己而踏上旅程，因為旅途中所消耗的光陰與生命是你自己的。

其實，旅程只有在起步時才感覺起來像是旅程，其後，旅程也只不過是你的日常而已。因此，追求新奇的事物沒有任何意義。你真正要追尋的，是看懂日常的各種不同面貌。希望你能盡早理解這個問題，那麼你才真正意義地踏上了旅程中的旅程。

在異域的旅程裡，你要特別珍惜朋友，珍惜善待你的人，並毫無保留地表達你心中的感激之意。這說著簡單其實很困難，友情需要你經營維繫，你要能夠將心比心，而為此，你得付出心力去理解人、得要下很大的功夫學習語言，不要為自己語言學習上的挫折找任何藉口；語言就像是一把劍，在戰場上為自己磨不利的劍找藉口是沒有任何意義的。在異域的旅程裡，你偶爾也會遇見不友善的人，他們可能會嘲笑著摔倒在地的你，此時你要學會勇敢，趕緊爬起來繼續前進便是。因為嘲弄者往往自己摔倒後，第一件想做的事不是起身前進，而是慌慌張張地張望四周，忙著掩飾自己。不要害怕經常摔倒，但這不是叫你習慣摔倒，只有漫不經心的人才會摔倒成習慣，你要學會的，是重新站起來的能力。此外，希望你能盡早學會成熟地處事，我覺得成熟是一種態度，你不能總是像孩童一樣、期待透過敞開自己來換得他人的信任，要贏得他人信任的方法，只能透過自己穩健的作為、還有作為的品質。這不是要你世故，而是教你如何保護自己。

珍惜你可以專注一件事的時光，你在專注中完成的每件事，盡管未臻完美，但已必然遠遠超過一般水平。我理解在這個充滿遊戲性的世界裡，遊戲也是一種生活的體驗。然而，遊戲性的事物如果分散了你的專注力，那便得不償失。此外，珍惜你的閒暇時光，你會發現，在生命中最重要的書，不是在書桌前、或圖書館裡，而是在每日的交通車上、或是枕邊讀完的。只有當你內心閒逸時，你的靈魂才開始真正地探索。珍惜你愉悅的時光，隨著歲月增長，這樣的時光越來越得之不易，當你能夠分享、或是能夠得到別人的分享時，記得不要退縮、不要懶惰，積極去爭取每個能讓你快樂的時間。還有，珍惜你所能完成的每件作品，人生並非無限的，你所能完成的作品數量也是，記得這一點，如此你才能在每件作品上投入最多的心力。

你要學會學習的方法，掌握根本性的知識非常重要，設計本質上是一門跨領域的、整合型的學科，當你接觸新的技術時，除了掌握技術本身之外，還要盡快掌握技術背後的、根本性的基本能力。能夠整合新技術的人相當多，但這些跨領域的設計發展都會很快地遇到瓶頸，原因是跨領域的同時，人們沒有能夠掌握各領域中的根本能力，導致「創意」這樣的東西變得相當膚淺。那些能夠在跨領域中走得很遠的人，都是擅長打基本功的人，他們起初看起來並不像你一樣出色，但是卻能走得很遠，當你發現他們超過你時，其實他們已經打下你遠遠趕不上的基本功夫了。因此，學習是必須是為了自己，而非為了迅速得到成績，必須不疾不徐、按部就班地學會每件你應該要會的事情。你還要學會善用資源，德國的人口是台灣的四倍、國家是台灣的十倍大、歐洲的人口甚至是台灣的270倍多，在這樣的地方處處都是絕頂聰明的人。因此，你不要耗費心力在泛泛地展現自己，反而要去接觸各種才氣洋溢的人，從他們身上體驗你未曾見識過的才能、學到你不曾想過的學習方法。你越早理解這些，也就能學會越多。

你也要學會接受自己的極限，在你所選擇的旅程中，你面對的難題都是嚴苛的戰場，而戰場上一定有勝敗。有些時候，無論你付出了多少心力，你還是得接受最後失敗的結局。這固然是挫折，你也要再接再厲，但你不可以死纏爛打，不應該把失敗的結果加油添醋變成是看似成功的。人的瓶頸與極限往往需要時間，當時機成熟、你也準備就緒時，瓶頸便能突破，但是你若虛耗光陰掩飾自己、不願承認失敗，那麼你就扼殺了自己進步的可能。

作為一個走過旅程的人，我心中其實仍滿滿地有許多困惑，我感受不到完成一件作品時的那種狂喜與成就 (這也讓合作時的德國夥伴們十分困惑)、我不知道如何才能保持體面冷靜地表達自己而不至於失禮、我更不知道人類在這個浮躁時代的出路為何、不知道堅持自己心中的價值是否真的具有意義... 或許你可以走出一條更加穩健的旅程，找到這些種種問題的答案。

最後，你選擇了一條漫長的路、一條德國的路。你當慶幸，因為你正處於德國精神最末年代中，那種精神如同世界其他也正在消逝的種種精神一樣，未來都難以找尋。但你也要小心，不要輕易迷信德國精神，尤其是戰後的德國理性。德國理性的成功，原因是它掌握了可靠的知識、能讓你分辨知識的真偽與層次、讓你做事情事半功倍。然而德國理性的失敗，則是因為它始終逃避誠懇的內省 ─ 人心中的搖擺不定在德國理性面前是一種懦弱與怠惰。然而，在這點上不要輕易向德國理性妥協，因為，搖擺不定才是人心不願隨意膚淺地評價世界的表現，才有真正的積極意義。

「預祝」你旅途平安順利，並常懷正面積極的心!

滑翔與飛翔

當我將自身拋射，不顧一切地置身於逆境之中，而後從中奮鬥，這只不過是一種滑翔式的勇敢，只不過是對抗著逆來之風，不斷穩固著雙翼而已。

飛翔當如振翅，雖仍需博扶搖然後能上，但卻沉著專注，外境順逆其實無甚區別，飛翔只為自己眼前之目標，直至而忘記雙翅的存在。

好的設計之於人，如水之於魚、光之於草木、羽翅之於鳥。

譯文《平凡設計》

平凡的設計
Das gewöhnliche Design
Friedrich Friedl & Gerd Ohlhauser
1979

譯文《不可見的設計》

這是一篇由奧地利社會學、經濟學家Lucius Burckhardt (1925-2003)於1981年為《不可見的設計》一書所寫的文章，這篇文章寫成於35年前，但其內容所論述的問題，幾乎完全符合今日現況，而且論述見識深刻，值得一讀。這篇文章在2004年又被Fezer與Schmitz編入的新書《誰策劃規劃？建築、政策與人(Wer plant die Plannung? Architektur, Politik und Mensch)》之中，可見其影響之深遠。唯獨原文為艱澀的德文，多為東方所不知。在此翻譯此文章，希望能對台灣未來的設計之路有所啟發。

歐洲長笛設計的歷史與轉折

長笛的演進有四個重要階段。

來自深淵 Made in Abyss

《來自深淵》，這無疑是我心目中本年度最佳動漫了。無論故事內涵、畫風、配樂都屬第一流。

雖然畫風可愛，但圍繞的主題實是寫給成年人的。它細緻地將人拉回到孩提般純真的歲月裡，喚醒純真的心與對世界的嚮往，然而更裸露地呈現了純真之人所受到的傷害以及痛苦。

人的存在意義無疑只在於所追尋的目的地，然而人縱使有追尋的心與行動的力量，人距離目的地(實現)仍常覺如千里之遙，而生命終是有限。至此，多數的人放棄其存在意義，壓抑了存在本身的動力，拾撿旅途中的石塊便為滿足。甚至亦有人將其存在的動力轉向，沉溺於轉加自己本身所受之傷害、自己本身的懦弱於他人身上。世界因而充斥種種扭曲，而人亦多喪失了人性。

人不可能生而強大，在生命中所面對的困難因此非只是外界的限制，而更多是心的軟弱與重複的錯誤。人因此是弱小的。然而，人仍能識見自己的方向、仍能回首展示溫柔，則是人之強大。

人的生命旅程所應有的面貌，大多被描述成一種頂峰的追求，或是無盡橫向世界的漫遊。這部動畫則將其描述成幾乎無盡的深淵，而且是有進無回的深淵，因此讓人驚豔，讓人對作者的終點、其深淵之底感到好奇。

本季動畫已經結束，故事尚未結束，希望這優秀的作品能夠繼續。

讓人胃疼

這是上一季結束的動漫片〈末日時在做甚麼？有沒有空？可以來拯救嗎？〉。不曉得「胃疼」這個詞是否會因為這部動畫，而變成惆悵的代名詞？


經常覺得動漫在這麼高度市場競爭中，還能做出了不少頗讓人回味的作品，作者與製作人們真的都是卯足了全力在奮鬥 (當然，那滿山的劣作也就不談了)。沒有看過同名的輕小說原著，不曉得在原著中是否也傳達出相同的氣質：整部動漫相對來說，沒有甚麼誇大表現的情緒轉折、自然也沒有某種主角內心的「大徹大悟」。人物只是如其性格所是般地活著，正因為活得如此如其所是，所以他們不得不懷疑自己活著的意義究竟如何。而在對生命意義的迷茫、失落中、在努力奮鬥之後，竟也沒有一個「從此之後幸福快樂」的結局。主角們沒有得到答案，只能靠著內心小小的、溫暖的堅強走向結局 ─ 一個終結的結局 (雖然動畫留下了伏筆，而小說仍有後續，但不知後篇是否也會拍成動畫)。


就這樣，看著小小的、脆弱的人無力改變，只能靠著自己勉力表現出的堅強來溫暖彼此，觀眾的心中充滿不捨，胃更不自主地翻攪。或許，這部作品嚮往著一個能多一點可愛人性、而少一點蠻橫獸性的真實世界。

鬼故事 〈未來式〉

〈未來式〉

德文書法

若只將書法視為是文化、是書寫之法，則德語中亦有書法。

巧辯

今天在回應Reviewer的審查意見。有幾段審查意見的層次真的是不佳。


經常在閱讀中就不由自主落入審查意見當中的思辨裡，往往想了好一陣子，才發現「這些思辨根本立場就錯誤」。然而在看到思辨時，人往往不由自主陷入思考的陷阱裡，但最後回頭一看，只覺得這是一場鬧劇。


不禁想，學生到底應該怎麼教? 教思辨如果沒有一個高度，那也只是學會了在雞蛋裡挑骨頭，終究不知道怎麼挑選好的雞蛋。


思而不學則罔。

關於「背後」

我雖然不是窮學生，但也不是好野人。
... ...
記得以前想學音樂，跑去拜師，但是學費真的很貴，硬著頭皮跟老師商量，讓我隔週上一次課 (也就是每隔一週他就會少掉一個鐘點費)，很幸運地還是有很棒的老師願意收我。
... ...
大學修了好幾門在游泳池上的體育課，大四時正好修了潛水課，學期末大家一窩蜂開開心心跑去考潛水執照，但是因為手上的錢得要做畢業設計、只好放棄。
... ...
有時候做設計需要使用一些控制板，剛開始還沒有中國的盜版品時，每一塊板子對我來說都是奢侈品，然而不管怎麼樣小心使用，當上帝說它得被燒壞的時候，也只能眼睜睜地看著它的LED燈忽地一閃，燒盡它最後的生命，然後聞著傳來的焦臭味發呆。又能如何？只能繼續找新版子來做。
... ...
我的欲望很大，尤其是在樂器上。想要有一把長笛可以吹奏，又不願意買不堪使用的便宜貨。最後買了一把稍微好一點的廢鐵回來自己修，覺得修好了就請音樂學院的學生幫我檢查，檢查完再修，修到音樂系的學生覺得好用為止。
... ...
當遇到難解的問題時，有些時候，我們可以找到兩全其美的方法，有些時候，我們必須捨棄一些東西，又有些時候，我們只能咬著牙撐著，更有些時候，我們只能自己從零開始。沒有絕對的對錯、也沒有必然的面對方法，是挑戰? 是捨棄? 或是逃避? 沒有任何他人可以在這點上做出評斷，一切的「背後」都只是自己面對的自己而已，再無其它。




--
關於設計展云云，如找不到設計展的意義，那不管是哪個學校、在哪裡展，都是同樣無用。如果心中有了方向，那麼不管別人如何煽動、或是指責，都不應影響自己的努力。謾罵與猜忌都只使人遠離自我，不會得到任何意義，應引以為鑑。

《給馬理尤斯‧德‧則亞斯的公開信》畢卡索 (1923) 中譯

Pablo Picasso "STATEMENT TO MARIUS DE ZAYAS," 1923.

中譯：

我無法理解何以研究(research)在現代藝術被賦予如此重要的意義。在我看來，尋找(search)在藝術中毫無意義。發現(find)才是重點。沒有人會對一個整天只盯著地板看能否幸運地撿到錢包的人感興趣。但一個人如果發現了一個東西，無論它可能是甚麼，或甚至這個人的目的不是為了找它，那就算這個人不能贏得我們的敬意，但總是會引起我們的好奇心。

我被指控的諸多罪名中，沒有一項比這更錯誤的，那就是認定我的作品中有著研究精神 (the spirit of research)。當我作畫時，我的對象是展現我所已經找到的而不是我還在尋找的。在藝術中，光是意圖 (intentions) 是不夠的，就像我們在西班牙常說：愛不是靠理由、而是靠行動來證明的。重要的是人做了甚麼，而非他意圖去做甚麼。

我們都知道藝術非是真相 (truth)。藝術是一種謊言，它讓我們了解真相，或至少給了我們一個去了解的真相。藝術家必須知道如何透過謊言的真實性來說服他人。如果他只是在作品中表現他已經尋找過的(searched)、以及研究過的 (re-searched)，以表現他的謊言，那麼他必然一事無成。

研究(research)的概念經常讓藝術誤入歧途，也讓藝術家迷失在精神修練之中。這很可能已經是現代藝術的原則上錯誤。研究的精神已經毒害了那些還未全面了解現代藝術中正面與重要要素的藝術家，並驅使他們去畫那些不可見的 (invisible) 與其實不可繪的 (unpaintable)。

他們常將自然主義 (naturalism) 對反於現代繪畫。我很想知道，究竟誰看過藝術的自然作品 (a nature work of art)。自然與藝術，本為兩種，不可能是同一事物。我們透過藝術表現的，是我們心中而非自然所有的概念。

維拉斯奎茲 (Velazquez) 遺留給我們的是他在那個時代對於人的概念。無可置疑地這些人並不是如其所繪的樣子，但除了維拉斯奎茲的繪畫外，我們沒有其他的方式可以想像菲利浦四世的樣貌。魯本斯 (Rubens) 也為這位國王畫了頭像，但魯本斯繪的頭像看起來卻完全是另一個人。我們選擇了相信維拉斯奎茲，因為他以他有效的權力說服了我們。

從那些作品很明顯就與自然完全不同的原創性、原始性的畫家，到如大衛 (David) 、安格爾 (Ingres) 乃至於到布格羅 (Bouguereau) 這些認為將自然如其所是地畫出的畫家們，藝術永遠都是藝術而非是自然。從此觀點看來，藝術中並不存在所謂具體或是抽象的形式，而只有其謊言較有或較無說服力的形式。那些對我們心中的自我重要的謊言超越一切懷疑，因為透過它，我們塑造了看待世界的美感。

立體派 (Cubism) 與其他學派的繪畫並無任何區別。同樣的原則、同樣的元素在它們中都是普遍的。關於立體派在長時間中沒有人能夠理解，甚至沒有人沒能夠看出當中的一點端倪，這不代表甚麼。我不會英文，英文書對我來說就像無字天書。但這並不說明英語並不存在，有甚麼道理我應該去責備任何人而不是我自己，因為我無法看懂那些我看不懂的？

我也經常聽到演化 (evolution) 這個詞。不斷地有人要求我去解釋繪畫的演進。對我來說，藝術沒有過去也沒有未來。如果一個藝術作品無法永遠在當下存活，那它一定不需要被列入考慮。那些古希臘的、古埃及的、以及其他偉大的畫家活在其它的時代裡，但他們的作品永遠不屬於過去的，甚至可能在現代比在過去還要更有生命力 (more alive)。藝術自身不會演化，改變的是人的概念與表達的方式。當我聽到人講起關於一個藝術家的演化時，那聽起來就像是他們在這個藝術家前後面對面地各放了一面鏡子，映照出無限的影像，然後他們將其中一面鏡子裡連續的影像當成過去來沉思，又沉思另一面鏡子中的影像當成他的未來，卻完全無視於兩面鏡子之間、當下的他本人。他們無法理解這許多的鏡像是同一個影像在不同平面上的呈現。

變化 (variation) 並不意味著演化。如果一個藝術家改變了他的表達方式，那只表示了他改變了他的想法 (manner of thinking)，而在變化中，結果可能變好，也可能變差。

我在繪畫中所使用了許多手法並不能視為是一種演化，或是一種追求未知繪畫概念的過程。我所做過的一切都只是為了當下，並且希望它永遠被保留在當下。當我發現一個想要表達的東西時，我不會去想關於過去或是未來的問題。我不認為我在不同的手法中使用了本質上不同的元素。如果一個我想要表達的主題是需要我以不同的手法去表現的，我會毫不猶豫地採用。我從不會去做嘗試或實驗。當我有想要說的話時，我會用我感覺到它應該被陳述的手法來說話。不同的動機 (motives) 需要不同的表現方法。這與演化或進程無關，而與人所採取來表達的概念和表達概念的方式有關。

過渡的藝術 (arts of transition) 並不存在。在藝術的時間歷史中，有些時期較其它時期更為正面、更為完整。這表示某些時期的藝術家比其他時期的更好。如果藝術的歷史可以用地圖方式來呈現，就像一個護士用來標示病患體溫變化的紀錄一樣，那麼看起來會像山脈剪影一樣，並證明藝術非是上升的趨勢，而是在任何時期中都有升有降。這在同一個藝術家身上也是一樣的。

許多人以為立體派是一種過渡藝術，一種將導出某種未知結果的實驗。有這樣想法的人並沒有理解立體派。立體派既非一種種子、也非是一種胚胎，而是一種主要在處理形 (forms) 的藝術，而當一個形被理解了，形即在彼而獨立存在 (it is there to live its own life)。如一個礦物質，有其自身的幾何形態 (geometric formation)，不是為了某種轉變的目的而存在，它只是保持其所是，且永遠保持其形體 (form)。但如果我們要將演化與轉變 (transformation) 的概念放到藝術中，那我們必須承認所有的藝術都是暫時的 (transitory)。如此，則藝術反而不屬於哲學上的絕對論 (philosophic absolutisms)。若立體派是一個過渡藝術，那麼我確定它所帶來的，只是另一種型態的立體派。

數學、三角學、化學、精神分析、音樂與其他種種，都被牽扯上立體派來給予它一個較簡易的詮釋。這些全部只是純文字，不能說是無意義，至少它們成功地用理論蒙蔽了人的眼睛。

立體派保持在它自身的限度與繪畫的侷限之中，從未嘗試去超越此。在立體派中所理解與實作的手繪 (drawing)、設計、顏色，其精神與手法也被在所有其它學派中理解與實作。我們的主題可能有所不同，因為我們所繪畫的對象與型態在從前是被忽視的。我們只是保持雙眼還有頭腦明白雪亮來看待周遭。

我們竭盡我們所能見到的，來賦予形和色彩以其獨自特有的意義 (significance)；在我們的主題中，我們保持著發現 (discovery) 的樂趣、對不期而遇的愉悅；我們的主題本身必然是一個興趣的來源。但是要透過它來說明我們在做甚麼，而讓每個看到它的人，只要他想，都能看得明白，那有何意義呢？


'Picasso Speaks,' The Arts, New York, May 1923, pp. 315-26; reprinted in Alfred Barr: Picasso, New York 1946, pp. 270-1. retrived from http://www.learn.columbia.edu/monographs/picmon/pdf/art_hum_reading_49.pdf 2017/4/20.
翻譯：簡瑋麒  2017/4/20 夜 於Essen

工業化不可作為一種進程、或是終極的目標看待，理由是它只是科技發展過程中為了提供龐大資源而產生的手段，同時也是人類社會歷史中發生的階級發展反轉的一種手段。如此而已。

我談Maker現象

Maker從當代字面意義而言，指的是非營利性地從事新創用品開發的人，尤其是科技用品。之所以稱之為用品而非產品，是因為它並不以工業量產為訴求。現今maker熱潮追求的，是從這樣的創作過程中找到產品在創新市場上的突破。然而我卻認為，maker所揭示的是另一種未來器物生產的模式。

從工業量產與創新策略來看maker是很弔詭的。今日的商業經營策略在創新開發上，早已是一種專利戰。要維繫真正的創新，需要的不是創意與技術，而是一系列的專利佈局，而這種布局策略在消費性經濟與商業競爭下，卻是在抑制真正的創新。因為真正的創新必然從體制之外興起而孤立，這種孤立面對企業規模與專利戰時，只有被收購或被強奪的命運。

Maker現象對我而言，所代表的是對專利戰的抗爭。市場經濟與專利策略無所不在地控制產品開發，而它們藐視人性需求的結果，就是個人在非營利性的環境下，獨立於消費性經濟之外去製作符合人性需求的器物。換句話說，maker是一種對今日專利制度與其所導致的無意義消費的強烈抗議。從這maker現象看來，在未來兩百年之內，專利制度必然面對變革。否則人類淪為專利制度下的奴隸，或者專利將被取消而還自由於人性。

若人類有其幸運，那麼未來的科技用品將不再以量產為其必須，盡管今日許多人仍質疑3D列印等少量加工的經濟效益，然而這種結論只是來自傳統專利經濟的視角。未來的產品應當更像一種工藝品，由於maker無所不在，且對於工具的掌握也越加成熟，每一件單件創作都將能夠成熟到超越量產產品的品質。在這樣的情況下，今日所謂的專利將不再適用。就算存在有智能生產能夠多樣性生產，如工業4.0這樣的概念，但若它不跳脫消費性經濟思維，那麼仍然將在專利一關受到極大限制。

未來仍然會存在有工業量產，然而工業量產只是如今日的農業一般，是為了提供民生必需與零件原料而存在。未來也仍然會存在有設計師，但是設計師的教育與訓練中，將必須學習與今日完全不同的工學與商學，工學中將更看重應用知識而非學理知識，商學則更看重新創經營而非新創品牌。這並不會太過嚴峻，因為maker的知識也將會成為普通教育的一部分。而未來專利一詞恐怕也將重新定義，重大的發明不再是為了專利而浮濫地發明，而會變得更為精略簡約，唯有重要的事物被新創才會被視為是一種發明，其餘的都早被無所不在的maker嘗試過，而無從談其原創性。人類的消費行為也會改變，當人能夠自行製作時，就如同今日的餐飲業一般，熟稔烹飪的人必然對外食有更高的要求。只是外食的料理只是一次性，器物則因為它的持續性而不同，人類將更傾向自己製作而非選擇量產產品。